TPS-kannattajat.net

E.T. kirjoitti:

Kartza kirjoitti:

E.T. kirjoitti:Juon jälkipeleissä yleisömäärän toisen numeron lukumäärän olutlitroja jos katsojia on yli 7000.

Jokos olet valmistautunut.

Jallulla tässä aloittelen.

Ilmeisesti sillä myös jatketaan...

Edittinä yleisöä siis 7050

Itse ottelustakin voisi jotain runoilla.

Yksi ihan jees erä Tepsiltä ja jatkoajalla vasta sellaista peliä, jota koko ottelu olisi pitänyt olla.
Sääli Saipan kannalta. Hallitsi peliä mielinmäärin suurimman osan ajasta, mutta lopulta oliko nyt sitten seitsemäs vai kahdeksas tappio putkeen. Todella surkeaa pelaamista Tepsiltä. Huomenna tulee vielä tikariin ja pahasti...

Yksi pelaaja kyllä pisti silmään ylitse muiden: Kivenmäki.
Kaartelee turvalliselle alueelle hyökkäys päässä, melkein peläten mahdollisia kontaktitilanteita. Jos saa laukaisupaikan, niin joko jättää väliin tai sitten pistää sellaisen löppäsyn, johon 8v junnukin pystyy. Jatkuvia kiekonmenetyksiä ja puolustuspelaamisesta en edes jaksa alkaa...

Kartza kirjoitti:-Itse nostaisin Kivenmäen 1 tai 2 ketjuun jos herrasta halutaan jotain irti. Viime pelissäkin pienellä peliajalla tehot 0+2=2.

Toivottavasti ei pelaa enää koskaan peliäkään Tepsissä. Viiksistä vittuun

Plihal - maajoukkueeseen!

Pistetään muutama kommentti pelistä:

Plussat:
-2 pistettä oli hyvä suoritus tästä pelistä sillä Saipa pelasi hyvin tänään ja niillä oli 3 kertaa enemmän maalipaikkoja kun Tepsillä.
-Atte oli kyllä hyvä tänään torjuen muutaman huippu pelastuksen...ja ilman Attea peli olisi ratkennut ensimmäiseen erään sen verran Saipalla oli maalipaikkoja,että lukemat olisivat voineet olla ensimmäisen erän jälkeen 0-5.
-Tepsin toinen erä oli hyvä ja siinä saatin ansaitut 2 maalia tehty.
-Plihal on kuuma pelaaja tällä hetkellä.
-Yleisöä oli se 7000 ja risat. Paikka paikoin oli ihan hyvä tunnelma.
-Levokari joutui Turkulaisten buuausten kohteeksi,kun veti kuolleen joutsenen tilanteesta missä maila ei vissiin edes osunut kasvoihin?

Miinukset:
-Tepsin ensimmäinen erä. Voi jeesus mitä seisoskelua ja Saipa sai rauhassa pyörittää peliä meidän päässä,peli olisi tosiaan voinut ratketa jo tässä.
-Kolmas erä oli surkee. Ei montaa maalipaikkaa tullut kummallekkaan.
-Saipa sai ylivoima hyökkäyksiä ihan liikaa,yksi huvittava tilanne oli se kun Saipa pääsi hyökkäämään 4-1 vastaan.
-Tuomarit. Selviä jäähyjä jäi viheltämättä...ja sitten vihellettiin Engrenille maalin tahallisesta siirtämisestä jäähy vaikka Atte koitti torjua kiekkoa ja maali siirtyi pois paikoiltaan,ei ollut jäähyn paikka.

Huomenna jatkuu pelit kun edessä reissu Stadiin narrien vieraaksi.

Miksei muuten tuomarit tarkastaneet sitä vetoa mikä vissiin kävi maalissa tai ainakin lähellä??? Kun kyllä paljon selvempiäkin tolppavetoja tarkastetaan videolta. Harmi sinänsä jos kiekko kävi maalissa niin Tepsi menetti tänään voiton ja kolme pistettä ja vielä oltais noustu Saipan ohi 1 pisteellä ottelu vähemmän pelattuna.

Kartza kirjoitti:Harmi sinänsä jos kiekko kävi maalissa niin Tepsi menetti tänään voiton ja kolme pistettä ja vielä oltais noustu Saipan ohi 1 pisteellä ottelu vähemmän pelattuna.

No, jos tosta olis tullut maali niin todennäköisesti hetkeä myöhemmin samalla ylivoimalla tullutta maalia ei olisi tullut, kun sekin tuli 5-3 yv:llä.

Kartza kirjoitti:Miksei muuten tuomarit tarkastaneet sitä vetoa mikä vissiin kävi maalissa tai ainakin lähellä??? Harmi sinänsä jos kiekko kävi maalissa niin Tepsi menetti tänään voiton ja kolme pistettä ja vielä oltais noustu Saipan ohi 1 pisteellä ottelu vähemmän pelattuna.

Tuomaritarkkailijakin oli ihmetellyt tilannetta, tämänkin mukaan kiekko oli maalissa. Voittoa tuo tuskin vei, kuten edellä todetaan. Toki yv:tä olisi jäänyt enemmän, mutta ei tuomareiden voi sanoa voittoa vieneen (paitsi saipan valmentajan mukaan osittain heiltä). Oli kyllä muutenkin taas aivan hirveää paskaa tuomareilta. Varsinaisen peliajan lopussa jäi monta selvää jäähyä viheltämättä.

Alec kirjoitti:Yksi pelaaja kyllä pisti silmään ylitse muiden: Kivenmäki.
Kaartelee turvalliselle alueelle hyökkäys päässä, melkein peläten mahdollisia kontaktitilanteita. Jos saa laukaisupaikan, niin joko jättää väliin tai sitten pistää sellaisen löppäsyn, johon 8v junnukin pystyy. Jatkuvia kiekonmenetyksiä ja puolustuspelaamisesta en edes jaksa alkaa...

Kendosta en ymmärrä vittuakaan mutta sama!

Ja se yv-maali joka ei ollut maali oli mielestäni selvä maali.

Toppen kirjoitti:Ja se yv-maali joka ei ollut maali oli mielestäni selvä maali.

Ja vielä kun pelaajatkin oli vahvasti sitä mieltä, että kyllä se maali oli, niin käsittääkseni tuomarin pitäisi tarkistaa videolta asian laita. No, onneksi hetken kuluttua Masto tööttäsi verkon heilumaan.

Vielä E.T.:n olutvedolle

amarisoa kirjoitti:Ja vielä kun pelaajatkin oli vahvasti sitä mieltä, että kyllä se maali oli, niin käsittääkseni tuomarin pitäisi tarkistaa videolta asian laita.

Noi kuvittelin itsekkin, mutta jatkoajassa sain seuraavan vastauksen:

tutzba kirjoitti:Ei tarvitse. Jos tuomari on mielestään nähnyt tilanteen, ei sillä ole mitään merkitystä jos pelaajat ovat eri mieltä.